#Власть/ : Битва рейтингов законотворцев: "Газета.ру" оказалась адекватнее ИСЭПИ

Источник Битва рейтингов законотворцев: "Газета.ру" оказалась адекватнее ИСЭПИ Дата (9/15/2015 5:43:00 PM +03:00)

Рейтинги сейчас в моде — на что только их не составляют, как только не подтасовывают параметры… Однако обычно берётся за основу что-то осмысленное, и затем под это подгоняются данные. 

Однако Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) решил поступить наоборот: взять вполне верные факты и составить «рейтинг законотворцев» по итогам весенней сессии Госдумы — подсчитать, кто из депутатов больше других проявлял «антикризисное» и «социальное» законотворчество. Тут же отмечается: «Сезонным фактором объясняется и тематика вносимых законопроектов — если после выборов осенью 2014 года 10,5% проектов были связаны с демократией и избирательными правами, то теперь самой популярной стала бюджетно-налоговая проблематика (10%)».

Никому не интересна степень проработанность проектов, их целесообразность, даже процент принятых относительно выдвинутых — просто посчитали по нескольким темам, и уже рейтинг! Вот, на секунду задумайтесь: вы честно верите, что все законопроекты выдвигают те, кто полностью их разрабатывает?

Составители рейтинга «отмечают не только участие депутатов во внесении и продвижении законопроектов, но и их "социальную значимость" — она определяется по данным соцопросов о проблемах граждан и по "экспертной оценке". Сейчас, судя по докладу, больше всего ценятся "торговля и цены", "ЖКХ и капремонт", "здравоохранение", "развитие экономики и поддержка бизнеса, импортозамещение, антикризисные меры", "трудовые права", "здоровый образ жизни", "коррупция и госзакупки", "поддержка села и АПК"».

Т.е. методика такова: берём чаяния народа и считаем, какие депутаты что-то выдвинули на эту тему. По странному такому совпадению призовые места занимают главы профильных комитетов Госдумы — и с чего бы это… Давайте посмотрим на призёров.

Первое место: глава думского комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров («Единая Россия»). Искать все законопроекты, выдвигаемые этим и остальными призёрами, не буду — долго, нудно и не имеет смысла. Зато вот вам показательное: «Говоря о деоффшоризации, он также отметил важность того, что удалось реализовать поручение президента и "синхронизировать закон о деоффшоризации с законом об амнистии капитала"». Это очень хорошо; но каков конкретный эффект от этой синхронизации?

Радует то, что «парламентские слушания показали, что парламент вышел на новый уровень обсуждения в вопросах важных как для экономики, так и для всех граждан нашей страны», но уж очень напоминает старый анекдот про политиков и избирателей: «Им столько уже наобещали, а им всё мало!».

Второе место: глава думского комитета по охране здоровья Сергей Калашников (ЛДПР). Тоже неудивительно, что он выдвигал много социальных инициатив, не так ли? Мне вот эта понравилась: «законопроект, согласно которому временно запрещать выезд из РФ россиянам с долгами свыше десяти тысяч рублей сможет только суд». Долги — они подождут, нельзя же человеку запрещать за границу кататься!

Третье место: глава комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников («Единая Россия»). Неделю назад он на пресс-конференции рассказал о важнейших ожидаемых законопроектах, готовящихся к рассмотрению в российском парламенте. К ним депутат отнёс свою инициативу изменения наследственного права; заявил о необходимости платы за капитальный ремонт, одновременно признав непрозрачность дел в ЖКХ; упомянул о проекте учёта условий содержания обвиняемого до приговора суда (в СИЗО или под домашним арестом). Это — важнейшие, напоминаю, законопроекты по версии главы профильного комитета.

Сравните с версией «Газеты.ру» — издание, понятно, либеральное, но сейчас системная оппозиция вынуждена внешне выступать «за народ», так как играть в оппозицию сейчас можно лишь на социальных вопросах. Согласно «Газете.ру», юристы считают самыми полезными для России в 2015 году законопроекты о возможности использования материнского капитала при форс-мажорных обстоятельствах — например, для лечения ребёнка («Может сложиться ситуация, при которой ребенок не доживет до того момента, когда родители смогут воспользоваться материнским капиталом»), введение закона «О защите заемщиков от деятельности коллекторских компаний» (а логично вообще запретить передачу банком долгов заемщиков третьим лицам), вопросы стимулирования малого бизнеса и внесение поправок в Уголовный кодекс, расширяющих право на необходимую самооборону, хотя бы в формате «Мой дом — моя крепость» для начала (со своей стороны замечу, что основная проблема не в законодательстве, а в правоприменении, явный обвинительный уклон к защищающейся стороне). На мой взгляд, «Газета.ру» опубликовала более здравую позицию по вопросу.

Недаром, как пишет «КоммерсантЪ», секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов заявил в связи с составлением этого странного рейтинга: «речь идет только о нужных власти законах, таких как "перенос думских выборов". Другие законопроекты, в том числе антикоррупционные, не рассматриваются или отклоняются Госдумой».

К тому же социальными могут быть весьма странные проекты — см. «Топ самых безумных законопроектов Госдумы».

Не зря в июне председатель Госдумы Сергей Нарышкин возмутился: «Прежде чем рассуждать о неисправных принтерах и чьей-то там руководящей указке, надо поближе познакомиться с работой Думы, хотя бы попытаться разобраться, как устроен законотворческий процесс».

Впрочем, это давно известно. Ещё в декабре 2014 года депутат Госдумы Евгений Федоров объяснил тонкости обустройства законотворческого процесса:

«Серьезные законопроекты, даже если они и подписаны депутатами, готовятся не в стенах Госдумы. Госдума лишь принимает законы, которые поступают туда из других мест. Собственные, депутатские инициативы — это о другом. Это спектакль. Удивляться тут нечему. Вы же не удивляетесь, когда, приходя в театр, видите, как уважаемый человек, народный артист рядится в какие-то обноски и кривляется на сцене. Так и в Думе. Авторы таких законопроектов понимают, что создают их вовсе не для принятия, а для спектакля. Ни один из таких законов за последнее время принят не был.

Такие инициативы, как и театральное действо, мало кто воспринимает всерьез. Но вся наша политическая система, а вместе с ней и Дума выполняют единственную функцию — отвлекают на себя внимание общества, демонстрируя ему этот политический спектакль. Это как американская демократия, когда власть сосредоточена в одном месте, а играют в нее в другом месте».

Впрочем, это образно называется «открыть Америку», или же «секрет Полишинеля». Интересно во всём этом другое: одно дело — надувать щёки, изображая отцов российской демократии; всем всё ясно, такие правила игры, и все делают вид, что думают не то, что думают. Но зачем настолько показушные рейтинги составлять, которые ничего не показывают? Это ведь даже не рейтинг известности в какой-то среде, узнаваемости в народе и т.д. — я и без исследований мог бы предсказать, что больше всех проектов в такой-то области среди депутатов Госдумы выдвинут главы соответствующих комитетов. Ну и зачем составлялся этот рейтинг? Похоже, что, во-первых, такое понятие, как «смысл деятельности», в ИСЭПИ уже устарело, а во-вторых, народ откровенно держат за дураков, которые вообще не способны к анализу действительности.

Хотя всё это — тоже не новость, просто уже, судя по всему, некоторые «социологи и политологи» перестали понимать абсурдность своей деятельности и стали судить остальных по себе…

.08.14 клубное занятие центр "ардабда" скачать жизненный