#Экономика/ : Зачем Минфин хочет поощрять бомжей и бездельников?

Источник Зачем Минфин хочет поощрять бомжей и бездельников? Дата (5/20/2015 9:30:00 AM +03:00)

На днях из высоких правительственных кругов раздалось очередное заявление о необходимости увеличения пенсионного возраста. На этот раз с ним выступил министр финансов Антон Силуанов.  Собственно, большинство СМИ как раз и вынесли в заголовки именно этот тезис – согласно которому в ближайшем будущем россияне (и мужчины и женщины) должны будут уходить на пенсию в 63 года. А не то, как недавно предупредил "духовный отец" многих ныне действующих министров "экономического блока", экс-глава Минфина Алексей Кудрин  "вместо повышение пенсионного возраста правительству придется повышать налоги".

На самом деле, это самое повышение – далеко не наиболее важный момент упомянутого выступления господина Силуанова. Ибо он намекнул на желательность самой настоящей "революции" в пенсионном деле. Судите сами – помимо прочего, Антон Германович еще и отрицательно отзывается о сохраняющемся у части наших граждан права досрочно уходить на пенсию.

Но, пожалуй, главная "изюминка" в его "программе пенсионной реформы" выражена в сетовании по поводу того, что "не применяется принцип нуждаемости, пенсионные выплаты перестали быть платежом, связанным с утратой трудоспособности человека, а стали фактически играть роль социальной выплаты по достижению определенного возраста"

***

Рассмотрим эти пункты поподробнее, начиная со второго. Хотя и его правильнее разбить еще на более мелкие части – ввиду огромной их важности.

Итак, что означает "принцип нуждаемости, когда пенсионные выплаты должны быть связаны с утратой трудоспособности человека". Можно заметить сразу – в отношении к обычным "трудовым" пенсионерам этот принцип у нас никогда и не применялся. Во всяком случае – в обозримом прошлом. Ну, если конечно, не считать жалких "колхозных" пенсий в 6-8 советских рублей (при минимальной в 60 рублей) – повышенных до нормального уровня лишь в последние годы СССР. Да и то, на 8 рублей в месяц в то время, когда килограмм творога и буханка хлеба стоили 15 копеек, а "коммуналка" не стоила почти ничего – действительно можно было, пусть экономно, но прожить.

Есть в России и "социальные" пенсии – для тех, кто, как "попрыгунья-стрекоза лето красное пропели", упорно не желая всю трудовую жизнь вносить взносы в Пенсионный фонд. Они тоже маленькие – где-то 60% от "минималки"

Трудовые же пенсии насчитывались и насчитываются, исходя из получаемой человеком зарплаты – и, соответственно, величины пенсионных взносов. И все! Никакого "учета степени нетрудоспособности и нуждаемости" - который ныне так нравится Минфину. Этот принцип – из "другой оперы", назначения пенсии по инвалидности, она же – стойкая утрата трудоспособности".

***

Чтобы не вдаваться в излишние медико-социальные подробности: 3-я группа инвалидности приблизительно соответствует 20% утраты трудоспособности, 2-я – 50-80%, 1-я – полной утрате с необходимостью постоянного постороннего ухода. Когда, например, человек слепнет – или, вследствие инсульта, оказывается парализованным, не может сам встать с кровати.

Хотя, конечно, при экспертизе учитываются и социальные факторы. Так, не умеющий ничего другого, как таскать мешки, грузчик после легкого инсульта может получить вторую или даже первую группу. А вот интеллигент – 3-ю или вообще ничего, ведь "за компом сидеть – не мешки ворочать".

Ну а теперь разовьем мысль главы Минфина - и экстраполируем этот принцип на назначение пенсий по возрасту. Когда каждый пенсионер, видимо, должен будет перед уходом на заслуженный отдых, пройти медкомиссию – должную определить для него степень утраты трудоспособности?

Можно только представить – во сколько раз должны будут возрасти количество и штаты таких комиссий, насколько возрастет нагрузка на диагностическую медицинскую технику – с которой доктора вынуждены будут давать заключения на экспертизу, вместо обследования срочных больных. Насколько возрастут туда очереди из тех же пенсионеров – что точно не прибавит им здоровья?

А насколько возрастет коррупция среди врачей – как в больницах, так и заседающих во ВТЭК? Ведь разница в размерах между пенсией по разным группам довольно существенная – а "подправить показания", при необходимой "ловкости рук", опытный специалист может без особого труда.

***

При ныне действующей системе назначения трудовых пенсий весь этот "кошмар" не происходит. Потому что эта система исходит из простого и понятного всем принципа: "Пенсия – это заслуженный отдых". Не милостыня со стороны общества – как в отношении к не платившим налоги или заболевших в молодом возрасте людям. А именно признание заслуг старшего поколения, и строившего тот потенциал, который ныне использует трудоспособная молодежь. А потому и размеры пенсий зависят в первую очередь лишь от размера прежних зарплат.

Впрочем, в смысле "заслуженности" есть и еще один момент, который также не нравится Силуанову – это "досрочный выход на пенсию". Судя по всему, речь идет о "профессиональных пенсиях", стаж для которых намного меньше, чем для обычных. Для военных, врачей, учителей – которые могут отправиться на отдых после 25 лет своей службы.

Но это ведь в свое время было сделано не просто так – а, опять же, в качестве дополнительного "бонуса" представителям этих профессий. Вынужденных мотаться по отдаленным гарнизонам; принимать десятки больных в день отнюдь не за "американскую" (или даже "европейскую") врачебную зарплату; трепать нервы, уча юных "оболтусов", вместо того, чтобы протирая штаны в офисе, иметь в несколько раз больший оклад.

Что, и это теперь для Минфина кажется лишним? Ну так, сказав "А" – надо говорить и "Б", предлагая перейти к оплате труда этих категорий по западным стандартам. Когда, например, средний доход американского анестезиолога (300 тысяч долларов в год) ниже, чем только у президента США – уже министры и главы комитетов Конгресса получают заметно ниже. Пусть даже у нас речь будет идти пока не об абсолютных цифрах – но вышеприведенных соотношениях, адаптированных к российскому уровню зарплат.

***

Вообще, термин "нуждаемость", употребленный в отношении к пенсиям Алексеем Германовичем – очень многозначный. Ну вот, к примеру – сильно нуждается даже в самой высокой пенсии, скажем, бывший госслужащий, ушедший в бизнес – и заработавший на старость несколько миллионов "зеленых"? Смешной вопрос, правда?

Но ведь этот ряд можно и продолжить. Включив в него, например, одиноких стариков, проживающих в отдельных квартирах в крупных городах. Стоимость которых может составлять десятки и даже сотни тысяч все тех же долларов. Ну зачем таким еще и пенсию платить? Пусть оформляют "договор пожизненного ухода" (благо, частных и муниципальных контор на этот счет развелось немерянно) – и живут в свое удовольствие. А, хочется наследникам жилплощадь оставить? Ну так пущай сыновья-внуки "предка" на содержание берут – чтобы он вожделенную квартиру "чужому дяде" не отписывал по завещанию.

Это, между прочим, не только фантазии автора. В части стран "благословенного Запада" при назначении размера пенсии действительно учитывается материальное положение старика. Живем ли он сам – или с женой (или детьми), какое у него имущество и т.д. Чего бы и нам этот "положительный опыт" не перенять?

Да хотя бы потому, что в случае доведения до логического конца принципа "нуждаемости и учета трудоспособности" самую высокую пенсию в России должны будут получать … бомжи! А что, они действительно нуждаются во всем – жилплощади, мебели, одежде. А их здоровье (и трудоспособность) подорваны жизнью в подвалах и употреблением алкогольных суррогатов – хоть сразу первую-вторую группу инвалидности можно давать.

Но вся беда в том, что тогда и трудоспособные члены общества будут ориентироваться именно на тот же "бомжовый идеал". Ну – или почти "бомжовый". Ничего не копить, наплевательски относиться к своему здоровью. А зачем – если к 60 (или к 63 годам) окажется, что ты человек трудоспособный и мало в чем нуждающийся? Вот и получишь вместо высокой пенсии "фигу".

***

Понятно, что представители "финансовых профессий" привыкли воспринимать окружающий мир через колонки цифр. Но неужто они не понимают, что в вышеописанном случае тот же Минфин может вообще оказаться без поступлений от налогов?! Со стороны отдельных граждан, во всяком случае. Из которых ныне и так полтора десятка миллионов не платят деньги  – ни в Пенсионный фонд, ни в "налоговую" – официально объявляя себя "безработными". А зарплату получают "в конвертах".

Подытоживая, можно заметить, что, конечно, министр финансов огромной страны по должности должен быть рачительным – и искать любую возможность сэкономить бюджету лишнюю "копейку". Но, право, нельзя же при этом уподобляться дореволюционному купцу из известного анекдота, который в поиске упавшего ночью в траву пятака "подсветил" подожженной 100-рублевой бумажкой?

"Кудриномика", как "адаптированный вариант" монетаризма хороша, когда нефть стоит 100 долларов за баррель. А так, на родине "чикагских мальчиков" ФРС печатает "вечнозеленые" со скоростью 1 миллиард в сутки. Недавно этому примеру последовала и Европа – обязавшаяся напечатать за 16 месяцев свыше триллиона евро, по 2 миллиардика в день.

Потому что даже вроде бы "дармовые" деньги – это все равно большой стимул для покупок, роста промышленности и экономики в целом. И деньги пенсионеров в этом смысле – одни из самых "полезных" для экономики российской. Они ведь пойдут не на импортное барахло (разве что внучку бабушка "Айфон" купит в подарок) – а на более дешевые и качественные отечественные товары.

Так что, экономить на пенсионерах – это "рубить сук, на котором сидишь". Это даже если не считать катастрофических социальных последствий таких "рацпредложений". А потому при обнародовании программ подобных "пенсионных революций", наверное, надо очень хорошенько подумать…

вебинары как просмотреть уже прошедшие изучал