В результате парламентских выборов, в Каталонии партии, выступающие за независимость региона, празднуют победу и заявляют, что продолжат свои усилия по его отделению от Испании. Помимо коалиции Junts per Si («Вместе за»), в которую входит сам президент Каталонии Артур Мас, получившей 62 места, ещё 10 мест в парламенте получила левая партия CUP («Кандидатура народного единства»), выступающая за отделение еще более настойчиво — итого, сторонники независимости получили 72 места из 135-ти, что обещает интересное будущее. В предвыборных выступлениях лидеры партий неоднократно заявляли, что в случае победы они добьются скорейшей независимости Каталонии от Испании года за полтора, пусть даже в одностороннем порядке, на что Мадрид также заранее предупреждал, что заблокирует отделение в судебном порядке, так как Конституция Испании не предусматривает возможности отделения регионов.
Стремление к отделению в Каталонии имеет давнюю историю — вообще-то, она и вошла в состав Испании лишь в XVIII веке, каталонский язык больше похож на французский, чем на испанский, и даже коррида запрещена как жестокое обращение с животными (я лично одобряю). Каталонцы с переменным успехом отстаивали свою автономию, и, когда уже почти обрели независимость в годы гражданской войны 1936-39 годов, Франко начал жесткую «испанизацию» территории, запретив прессу на каталонском языке, заполняя тюрьмы сторонниками самостоятельности, тысячи людей были расстреляны, а сотни тысяч были вынуждены бежать во Францию. Статус автономии Каталония получила обратно лишь в 1979-м году, но лозунг «Каталония – не Испания!» широко поддерживается народом.
Неофициальный референдум, проведённый в ноябре 2014 года (участие в нем приняла приблизительно треть населения региона), показал, что большинство жителей автономии поддерживает суверенитет Каталонии. Бюллетени содержали два вопроса: «Хотите ли Вы, чтобы Каталония стала государством?» и «Если да, то хотите ли Вы, чтобы Каталония стала независимым государством?». Ответили «да» на оба вопроса 80,72% участников голосования, «нет» – 4,55% каталонцев, а 10,11% считают, что Каталония должна стать государством, но не самостоятельным. Что именно они под этим имеют в виду, как и составители опросника – как-то не очень понятно, честно говоря.
Фото: Reuters/ Президент Каталонии Артур Мас (в центре) прибыл в парламент Каталонии до утверждения регионального консультационного закона в Барселоне 19 сентября 2014 года. Мас заявил, что он будет игнорировать Мадрид в его решении провести голосование по необязательной независимости. Двумя месяцами раньше он заявил, что его люди заслуживают аналогичное право на определение своего будущего, как шотландцы, кто голосовал, чтобы остаться в ВеликобританииЧем каталонцы не довольны, в чём причина настроений об отделении?
И вот тут важно понимать, что есть два главных аспекта проблемы.
В 2006 году парламент Каталонии принял хартию, объявляющую каталонцев нацией, но в 2010 году конституционный суд Испании отменил документ, заявив его юридически ничтожным — и с тех пор демонстрации возмущенных каталонцев проходят каждый год.
Однако этот мотив СМИ упоминают вскользь, акцентируя внимание на экономических популистских тезисах: Каталония является экономически успешным регионом Испании, который даёт почти пятую часть ВВП страны и около четверти экспорта, а также обладает высокой привлекательностью для туристов, население же составляет около 16% от всей Испании. В результате, имеет место стандартная агитация: «мы больше платим центральному правительству, чем получаем от него, хотим самостоятельно оставлять у себя доходы».
Эти две мотивации различаются принципиально: если угнетение практически сформировавшейся нации нельзя назвать справедливым подходом, то метод «мы —богатый регион, давайте отделимся и будем шиковать» широко применяется для обоснования сепаратизма. Например, по такому принципу ведется агитация за сибирский сепаратизм — мол, у нас тут золото, алмазы, нефть, газ и даже пушнина, а мы это все отдаем в Москву! В особо дурных головах, которые не могут отличить часть от целого, такая агитация даже срабатывает.
Фото: http://kolokolrussia.ru/russkiy-mir/sibiratizm-kak-mif-o-sibirskom-separatizmeМежду тем, «что будет», можно пояснить как раз на примере Каталонии. Мадрид пугает ростом безработицы и т.д. в случае отделения, но тут сложно предсказывать конкретные проценты, а вот «как будет развиваться» – вполне понятно.
Во-первых, усиленно «забывается», что богатая Каталония занимает третье место в списке испанских регионов по объему долга – после Валенсии и Кастилии, треть регионального бюджета, и разгребать это придется резко и самостоятельно.
Во-вторых, Испания, разумеется, юридически не признает результаты референдума, проголосуй там хоть 100% жителей – и все за отделение. Любое правительство признает результаты референдума, лишь только он «прошел правильно», жителям России это прекрасно известно на примере референдума о сохранении СССР: голосовало 79,5% из имеющих право голоса, и 76,43% высказались за сохранение Советского Союза, а закончилось все Беловежским соглашением Ельцина, Кравчука и Шушкевича.
В-третьих, все договора с Евросоюзом немедленно потеряют свою силу, т.к. отдельно с Каталонией они не заключались – и странно думать, что ЕС радостно примет Каталонию как отдельную страну, тем более – вопреки позиции Мадрида. Т.е. тут же возникнут вопросы о нахождении в зоне евро (и вообще в системе Европейского центробанка), в Шенгенской зоне, по вопросу членства в НАТО и т.д.
В-четвёртых, даже если не учитывать вышесказанное, то это Россия после уничтожения СССР взяла на себя все международные долги, но Мадрид явно предложит «поделить» государственный долг Испании, а вопрос дележа общенациональных активов будет еще более интересным.
В-пятых, во время всех этих интересных перемен инвестиционная привлекательность упадет — думается, в самой Каталонии гораздо сильнее, чем в Испании. Особенно если Мадрид обидится и закроет от Каталонии свой рынок (а что, Каталония-то окажется и не в ВТО заодно).
Так что всерьез намереваться уйти в самостоятельное плавание – можно и «утонуть», поэтому логично предположить, что реальной, а не декларируемой целью правительства Каталонии и верхушки «сепаратистов» является шантаж из Мадрида для приобретения экономических и политических преференций, по сути – смена автономии на конфедеративный статус.
Вопрос особо интересен тем, что в Испании есть ещё и баски – народ уникального происхождения, который также хотел бы обрести самостоятельность. При этом конституционно Испания – унитарное государство.
Однако нельзя рассматривать политические события без учета глобальной ситуации в мире – а сейчас интересы США и стран Европы зачастую противоположны, но при этом в правительствах европейских стран заседают ставленники США, что также накладывает свою специфику: глобалистам сейчас выгодно, чтобы Европа занималась внутренними проблемами (поэтому туда и направлены потоки мигрантов, в частности), так что национальные проблемы в Испании вполне могут поддерживаться извне как очаг нестабильности в Европе, который «при случае» может быть использован.
В последнее время опубликовано много спутниковых фотографий российской техники в Сирии. В связи с этим, хотелось бы сравнить эти снимки с теми снимками, которые нам предъявляли как доказательство вторжения российской армии в Донбасс.
Вот, например, снимки из Сирии. Хорошо видны отдельные танки и прочая бронетехника. Видны самолёты и вертолёты, причём так хорошо, что специалисты без особого труда смогут определить модель.
Однако снимки территории Донбасса почему-то были не такие качественные. На этих снимках либо не было видно вообще ничего, либо невозможно определить, что это. Даже если на снимке видно что-то похожее на артиллерию, то в небольшом количестве, что никак не вяжется с громкими заявлениями о тысячах единиц техники из России, зато согласуется с количеством трофейной техники ополченцев. Иногда вообще не заморачивались с фотографиями, а пользовались программой Гугл-Земля и ставили там отметки вместо танков. А что? Определённая часть СМИ подхватит и так.
Кстати, когда спутники фотографируют территорию России, качество опять улучшается. Снова мы видим чёткие снимки, снова видны отдельные самолёты и вертолёты, и можно определить их модель.
Что получается? Российская техника на территории России и Сирии хорошо видна из космоса, а на территории Донбасса почему-то нет. Может, потому, что её там и не было?
Сенаторы единогласно поддержали использование российских войск за рубежом. Ранее за соответствующим разрешением к Совету Федерации обратился президент Владимир Путин. Глава администрации президента РФ Сергей Иванов пояснил, что вопрос касается Сирии. Об этом сообщает ТАСС.
Владимир Путин заявил, что срок его пребывания у власти точно не пойдет вразрез с конституцией, однако он не уверен, что полностью воспользуется конституционным правом: это будет зависеть от конкретной ситуации в стране, в мире и его собственных настроений.
Тема пребывания Путина у власти постоянно возникает во время публичных выступлений президента. При этом его рейтинг в России превышает 80%, большинство мировых лидеров такому уровню поддержки могут только позавидовать. Западные партнеры России полагают, что после ухода Путина из Кремля новый лидер России будет более прозападным и менее жестким во внешней политике. Однако, такой политик вряд ли сможет победить на президентских выборах в России. Запад не может поверить и, главное, принять, что следующий президент России будет бОльшим "путинистом", чем сам Путин.
Для российской экономики фигура действующего президента, прежде всего, гарантия соблюдения правил игры, цивилизованного лоббизма крупного частного капитала и государственных компаний. Конкуренции и борьбы за собственность в рамках четких правил, которые в учебниках по макроэкономической теории называются инвестиционным климатом и деловой средой. Корпоративные войны 90-х, когда олигархи, получившие бесплатно активы на залоговых аукционах или по прочим мудреным схемам, открывали двери ногой в Кремле, остались в прошлом. Не стоит также забывать, что Владимир Путин и его соратник президент Роснефти Игорь Сечин являются авторами политики ресурсного национализма, благодаря которой в 2013-ом году Россия стала крупнейшей экономикой в Европе и пятой в мире.
Конечно, сейчас для российской экономики не самые лучшие времена. Владимир Путин в интервью американским телеканалам CBS и PBS заявил, что падение мировых цен на энергоносители оказало на российскую экономику гораздо более сильное влияние, нежели санкции западных стран. Он также подчеркнул, что считает экономические санкции нарушением принципов международной торговли, принятым вразрез с принципами ВТО и ООН.
Мнение российского президента абсолютно верно. Санкции и падение фондового рынка слабо затронули российскую макроэкономику. Российский бизнес даже безболезненно решил вопрос внешних корпоративных долгов. Ни одна российская компания не разорилась по вине внешних кредиторов. В условиях нефтяного шока ЦБ РФ сделал единственно правильный выбор, предпочтя интересы бюджета и импортозамещение политике сдерживания инфляции и растрат международных резервов.
В заключение стоит сказать, в Кремле хорошо понимают, бизнес всегда заинтересован в стабильных и ясных правилах игры. Деловые люди в России устали от перемен не меньше, чем обыватель. Соответственно данный фактор будет учитываться Владимиром Путиным при принятии решения о новом президентском сроке. Ведь, как и для любой другой страны, что хорошо для российского бизнеса, то хорошо для России.
Александр Разуваев, директор аналитического департамента Альпари
Вспомним о событии, которое многие аналитики и политологи в 2012 году удачно назвали "рокировкой", - добровольное снятие Дмитрия Медведева с президентской гонки с явно обозначенной перспективой стать главой правительства.
Мы не будем рассуждать о том, насколько это хорошо или плохо, поскольку система концентрации власти в руках президента и явная техническая роль премьера в политической реальности России и большинства постсоветских стран является реальностью. Очевидно, для перехода к парламентской форме правления, существенно ограничивающей полномочия одного лидера, требуется как минимум длительный опыт развития парламентаризма, а в этом направлении России еще предстоит долгий путь.
Принимая как данность главенствующую роль президента, посмотрим на Дмитрия Медведева на этом месте, для чего прибегнем к нескольким достаточно авторитетным комментаторам. Практически мы подведем итоги, пусть и по прошествии стольких лет, потому что теперь у нас есть некоторые результаты обдумывания и наблюдений.
Фото: ReutersФигура Дмитрия Медведева на президентском посту в РФ была в чем-то символической - при желании в ней можно было увидеть некий знак либерализации и демонстрацию ценностей активного "сближения" с Западом при внутреннем декларированном обновлении.
«За это время Государственная Дума приняла в общей сложности более двухсот президентских законов», - так сказал сам Медведев 2 мая 2012 года, когда шла речь о его готовности вернуться в премьерское кресло.
Вот что говорит "Голосу Америки" Михаил Полторанин, в прошлом заместитель председателя правительства РФ и министр печати и информации. По его мнению, один из итогов президентства Дмитрия Медведева - введение новой системы политических и предвыборных барьеров, выразившееся в изменении порядка допуска партий к выборам, регистрации самих партий и выборов губернаторов. Именно в это время стала возможной регистрация партии численностью в 500 человек вместо прежних титанических даже для России 450 тысяч членов. Одновременно возникла система формирования губернаторского корпуса, которая выразилась в голосовании по кандидатам, прошедшим президентский и муниципальный фильтры.
Губернаторский предвыборный двухступенчатый фильтр для России с ее уровнем концентрации и структурой власти естественен, поскольку он ставит перед кандидатом задачу прийтись по вкусу местным депутатам и одновременно гаранту конституции, президенту.
В период президентства Медведева впервые прозвучал призыв к экономической и технологической модернизации страны как участника глобального процесса и субъекта мировой системы распределения труда. Можно бесконечно спорить о том, насколько эффективным оказалось воплощение этого лозунга, но даже озвучить его было достаточном смелым решением. Думается, что нынешнее серьезное возвращение российских ВС на арену мирового влияния было заложено, именно благодаря этому требованию начать модернизацию с технологической точки зрения. Несмотря на смелость, призыв не был реализован в полной мере, и в период президентства Путина началось реальное импортозамещение, перенос производств на свою территорию и серьезные ограничения для необоснованного потока импорта. Концепция "Сколково", развитая Медведевым, показала, что импортозамещение в области высоких технологий скорее обернется копированием и импортом технологий и лукавой системы финансовых взаимодействий, если идти по пути либерально-модного стартапа.
Тут интересно посмотреть на итоги "рокировки" с другой точки зрения. Повторимся - уровень концентрации власти и готовности к принятию ответственных решений имеет огромное значение. Медведев, с его более либеральной манерой, естественно должен был передать исполнение начатого фигуре с большим потенциалом требовательности. Кстати, с точки зрения отечественных либералов, Путин воспринимается "диктатором", но на деле - это фигура человека, способного в необходимый момент взять на себя ответственность и принять очень жесткое решение. Сейчас, на нынешнем этапе развития, России нужна именно такая схема управления. Во внутренней политике президент Медведев предпочитал либеральную форму "открытого правительства", в то время как Путин формирует позиции "народного фронта", единой силы с внятно сформулированными убеждениями и концепцией.
Российская армия, которая без политической воли лидера не начала бы стремительное перевооружение и глубокую реорганизацию - показатель разного восприятия роли военной мощи во внешней политики. Именно усилиями Путина произошло резкое возрастание роли России на мировых ТВД и возвращение российских морских и воздушных носителей "убедительности" во все регионы Мирового океана и во все доступное воздушное пространство. Отвыкшие от российских крейсеров, подлодок и бомбардировщиков, "партнеры" встрепенулись. Думается, при Медведеве они беспокоились гораздо меньше.
Во внешней политике стиль Путина можно с уверенностью назвать блестящим - это способность к стремительному маневру и решению, которое многим кажется просто невозможным. Пример тому - многолетняя российская позиция отстаивания Асада в Сирии, стране, которая остается пунктом опоры для продвижения российских геополитических интересов в Северной Африке. Еще более яркий пример - ситуация с Крымом, для разрешения которой потребовалось очень жесткое и заведомо непопулярное у "партнеров" с Запада решение. Во времена нахождения на президентском посту Дмитрия Медведева внешняя политика была более "сговорчивой" в силу либеральных наклонностей самого лидера. Сложно сказать, насколько "интеграция в мировое сообщество" была интеграцией, а не системой уступок и признания вторых ролей. Конфликт с Грузией (события 2008 года в Северной Осетии) показал, что жесткий ответ на наглость - сложное для Медведева решение, к которому он приходит в последнюю очередь.
Нынешняя "конфронтация" с Западом - это всего лишь естественный ход событий, вызванных демонстрацией Россией своего реального влияния в мире, отказа от роли просителя и "региональной державы"... Кстати, эта пренебрежительная формулировка Обамы перестала использоваться. А уж после внезапного, имеющего все признаки "вежливости" сирийского броска последней недели, ситуация будет и вовсе иной. Тут объективно - в период правления Медведева таких решений не принималось, поскольку сам президент был настроен на движение в сторону Запада с признанием западного же менталитета как образцового. Развившаяся при Путине идея аутентичности России как цивилизационной общности, во много отличной от Европы, продемонстрировала убедительность, судя по реакции "партнеров", скажем так: их зацепило!
Поэтому сравнивать эти периоды мы не будем - это разные пути и разные подходы, но пока видно, что страна нуждается в реализации политики ответственности и жесткости, которая может дать эффект при наличии лидера, способного принимать смелые решения.Украинские СМИ разразились настоящей шпионской историей. Нам бы до неё и дела не было, если бы опять сюда не приплели российские спецслужбы.
«Беглый судья Чернушенко является офицером российских спецслужб». Ссылаются на сайт «Информационное сопротивление». Мы люди дотошные, зайдём и почитаем, какие же там доказательства. Оказывается, ничего оригинального – ссылка на анонимные источники, которые утверждают, что после распада СССР Чернушенко из агента КГБ стал агентом ФСБ. А дальше домыслы и догадки.
Ну что ж, если украинским СМИ достаточно догадок, то вот им ещё несколько агентов ФСБ. Василий Сергеевич Грицак, нынешний председатель СБУ, служил в КГБ. Его предшественник, Наливайченко Валентин Александрович, учился в Институте разведки имени Андропова КГБ СССР. Министр внутренних дел Украины Аваков Арсен Борисович имеет награду, на орденской планке которой, о ужас – георгиевская лента. Ну всё, господа, вот вам догадки, которые вы так любите, и даже источник не анонимный. Срочно люстрировать, это вы уже умеете.
Перевод немецкой статьи о негативных последствиях массового притока беженцев с Ближнего Востока в ЕС.
Источник: Fair-News.de
Ino-News
Закончились выступления лидеров мировых государств на Генеральной Ассамблее ООН. Интересно было наблюдать, прислушиваться к словам ведущих глав государств.
Каждый участник произвел особое впечатление. Чьи-то речи были похожими, чьи-то отличались. Но остановиться хочу на американском президенте Бараке Обаме и российском президенте Владимире Путине.
Точки соприкосновения в их словах найти можно. С трибуны ООН Обама заявил, что готов работать с Россией и Ираном по решению сирийского кризиса и проблемы ИГИЛ.
Однако президент США сам себе противоречит. Заявляя о желании работать с Россией, он называет Башара Асада тираном. Как он тогда собрался сотрудничать с Россией, которая защищает суверенитет и государственность Сирии?
Понимает ли Обама, что его слова противоречат друг другу? Или его речь – простая игра на публику? Как бы то ни было, трибуна ООН не самое лучшее место для пустых обещаний. Это место для предложения конкретных идей и планов по разрешению тех или иных проблем.
В остальном же, речь Обамы выглядела вполне предсказуемо: главное, придать своей стране статус «эталона демократии», чтобы был повод всем странам равняться на США, и откровенно преувеличить силы и возможности США.
Скромности Обаме не занимать в этом плане. "Постоянная борьба за то, чтобы у нашего народа было больше прав, больше голоса, — именно благодаря этому мы стали одной из самых сильных, и самой сильной нацией в мире", — сказал американский лидер.
Почему Обама не пояснил, в чем заключалась эта борьба? В угнетении других народов?
Сравнение с Путиным уже провести можно. Российский президент никогда не говорил открыто, что Россия – самая мощная держава в мире. Не словами президентов этот статус определяется, а конкретными делами и политикой тех или иных государств.
Речь Путина очень отличалась от речи Обамы. Российский президент затронул все самые важные вопросы геополитики. Владимир Путин не только обозначил свое видение тех или иных проблем, но еще и предложил общие пути решения.
Речь Путина была последовательной и не заключала в себе противоречий. Какой она произвела эффект на мировое сообщество – узнаем совсем скоро.
11 сентября произошло знаковое событие как для России, так и для всей планеты. За усилия в нелегком деле сохранения тигров Сихотэ-Алинский заповедник получил наивысшее признание от мировой общественности — международный тигриный сертификат CA|TS. Учитывая тот факт, что именно в этом году заповеднику исполняется 80 лет, это событие стало для него отличным подарком.
Здесь стоит привести слова Раджеша Гопала — генерального секретаря Глобального тигриного форума (GTF):
«Я поздравляю Россию со значительным ростом популяции амурского тигра, насчитывающей, по последним данным, 523-540 особей. Очень радостно осознавать, что Сихотэ-Алинский заповедник, как тигриная территория, первым в России и вторым в мире получил сертификат CA|TS. Эти достижения вселяют в нас надежду и являются мощным стимулирующим фактором для всех тигриных стран. Они доказывают, что, благодаря непрерывным усилиям, Правительство РФ и его партнеры, такие как Всемирный фонд дикой природы, достигли целей подписанной в Санкт-Петербурге в 2010 году Декларации».
Напомним, что осенью 2010 года в Санкт-Петербурге прошел Форум, посвященный проблемам сохранения тигра на нашей планете. В мероприятии приняли участие представители 13 государств, на территории которых сохранились эти замечательные животные. Судьба вида, находящегося под очень серьезной угрозой, впервые обсуждалась на таком высоком уровне. Экологи возлагали очень большие надежды на те межгосударственные решения, которые были тогда приняты.
Отечественный заповедник стал второй в мире особо охраняемой природной территорией, которая прошла сертификацию тигриных местообитаний CA|TS. Первой стал национальный парк «Читван» в Непале.
Надо сказать, что международный тигриный сертификат CA|TS — это не просто форма признания, но еще и способ мониторинга и управления тигриными территориями. Благодаря ему оценивается эффективность природоохранных действий. CA|TS включает 17 стандартов. Чтобы внедрить эту систему в жизнь, во всей Юго-Восточной Азии идет соответствующий диалог. Стоит отметить, что Россия имеет около 13% всей мировой тигриной популяции. Здесь некоторые могут удивиться, так как для жителя европейской или центральной части России наша страна и тигры в сознании увязываются довольно непросто. Значительное число людей в курсе, что на Дальнем Востоке живет амурский тигр, но то, что Россия является второй по численности тигриной территорией в мире знают немногие. Между тем, факт остается фактом: тигры — наше природное богатство.
Майк Бальтцер, координатор Тигриной программы WWF, отметил:
«Россия в очередной раз стала "тигриным тяжеловесом", и мы стремимся к тому, чтобы страны Юго-Восточной Азии тоже стали лидерами и сделали это харизматичное животное приоритетом своей природоохранной работы».
Инвестиции в охрану природы
Казалось бы, разве такое вообще возможно? Инвестиции могут быть в «реальный сектор экономики» или, например, в «финансовый сектор». Однако сегодня об этом говорят и делают шаги в данном направлении. Что, на самом деле, кажется очень логичным. Ведь основа нашего существования — природа. На Восточном экономическом форуме, который завершился 5 сентября, под началом руководителя Администрации президента Сергея Иванова прошла панельная дискуссия «Бизнес и сохранение биоразнообразия».
В Приморском крае есть очень интересный пример — «Тернейлес». Это первая компания, получившая сертификат устойчивого управления лесами FSC. Что это значит? Это значит, что холдинг проводит свою деятельность в соответствии с законом и рекомендациями экологов. От чего выигрывает и сама компания, ведь после проведения аудита, который показал легальность происхождения древесины, она получила доступ и к иностранным рынкам, и к недорогим кредитам.
Международное сообщество участвует в компенсации затрат, которые несет предприятие, через механизм продажи углеродных кредитов. «Тернейлес» заработал их благодаря сохранению больших массивов кедрово-широколиственных лесов. Такое вот «воздержание» позволило обеспечить местообитание для нескольких десятков тигров.
Заслуженный эколог РФ и директор Амурского филиала WWF России Юрий Дарман отметил:
«Привлечение грантов зарубежных фондов и спонсоров тоже является, по сути, природоохранными инвестициями в Дальний Восток – за 20 лет нам удалось направить на мероприятия по охране природы около 2,5 млрд рублей. На эти деньги спроектированы и созданы 2 заповедника и 4 национальных парка, десятки заказников и памятников природы. Совместными усилиями общую площадь ООПТ на юге Дальнего Востока удалось удвоить – до 13,8 млн га (11% территории). Для их поддержки, для служб охотнадзора и лесной охраны приобретены около сотни единиц автотранспорта, самое разное оборудование, ГСМ. При этом мы работаем только на основании ежегодных планов, согласованных с органами власти. И научные гранты получают только российские специалисты, и в бюджеты разных уровней ежегодно выплачиваем около 30 млн рублей налогов и сборов».
Что ж, стоит порадоваться тигриным успехам нашей страны и пожелать, чтобы мероприятия по охране тигра и увеличению его популяции успешно продолжались и дальше.
За несколько дней до выступления на 70-й Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке Владимир Путин дал интервью американскому национальному каналу CBS Broadcasting inc., являющемуся одной из трёх самых больших широковещательных телевизионных сетей США. Программа «60 минут», в которой журналист Чарли Роуз задавал вопросы Путину, очень популярна, и свой эксклюзив CBS анонсировал несколько дней, подогревая интерес публикацией кратких отрывков, пока в воскресный вечерний «час пик у телевизора» запись интервью наконец-то не была показана.
Естественно, что разговор шёл на те же темы, которые ожидались в выступлении на трибуне ООН: «сирийский кризис, неотделимая от него проблема распространения терроризма и безальтернативность ООН в разрешении конфликтов во всех уголках мира».
Особенно показательным и даже жестким был разговор на тему Сирии:
«Там есть только одна обычная легитимная армия. Это – армия Президента Сирии Асада. И ему противостоит, по интерпретации некоторых наших международных партнеров, оппозиция. Но на самом деле, в жизни, реально армия Асада борется с террористическими организациями».
Путин подчеркнул, что Россия никогда не поддерживала и не собирается поддерживать незаконные «правительства», в полном соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и принципами современного международного права. В Сирии же именно правительство Асада является законным, и помощь оказывается именно по его официальной просьбе, строго в рамках международных законов. Вмешательство же внешних сил во внутренние дела суверенных государств, как это было в Ливии и Ираке – недопустимо.
Указав на последствия – хаос и отсутствие государственности на пострадавших от террористов территориях, – Путин указал и виновников дестабилизации, назвав сирийскую армию «единственной силой, способной противостоять террористам... но Соединенные Штаты, не скрывающие, что их цель – свержение режима президента Асада, пытаются поддерживать боевиков оппозиционных группировок». Делается это и «с освоением бюджета». Так сказать, сочетание приятного с полезным:
«…военные, представители Пентагона, отчитывались перед сенаторами о том, что сделано Соединенными Штатами для подготовки боевой части оппозиционных сил. Ставилась цель сначала подготовить 5-6 тысяч бойцов, потом – 12 тысяч. В результате выяснилось, что подготовлено всего 60, а с оружием в руках борются только 4 или 5 человек, а все остальные просто перебежали с американским оружием в ИГИЛ».
Вопрос «Каковы интересы России в Сирии, зачем вмешиваетесь» также прозвучал, и мне очень понравился ответ, если уметь читать между строк.
Во-первых, было указано, что более двух тысяч боевиков, выходцев из республик СССР, сейчас находятся в Сирии, и «есть угроза, что они к нам вернутся». Возможно, я ошибаюсь и выдаю желаемое за действительное, но очень уж хочется верить, что сказанное означало не только то, что для РФ выгоднее сейчас помочь остановить «Исламское государство» в Сирии, помогая в этом сирийцам, чем столкнуться с этой проблемой где-нибудь по соседству, в Таджикистане, но и то, что угрозу планируется устранить с гарантией невозвращения.
Во-вторых, слова о планировании создания координационной структуры в регионе, направленной на решение проблемы, в которую уже предложено войти Турции, Иордании и Саудовской Аравии, – это, по сути, предложение, от которого не стоит отказываться, и США придется либо помогать ликвидировать ИГ как угрозу, либо откровенно показать, что ИГ им нужен в своих целях.
В-третьих, «Россия не будет участвовать ни в каких войсковых операциях на территории Сирии или в других государствах, во всяком случае на сегодняшний день мы этого не планируем». Очень понравилась формулировка: можем и начать планировать.
В-четвертых, на замечание журналиста о том, что «некоторые из партнёров» желают, чтобы Асад отказался от власти, а уже потом они готовы помогать правительству Сирии, было очень верно отвечено: «Только сирийский народ внутри страны вправе решать, кто и как, и по каким принципам должен управлять страной». Действительно, привычка США «разбираться» с неугодными им правителями суверенных стран «в личном порядке» уже несколько поднадоела.
Вторым важным ожидаемым вопросом был украинский. Здесь Путин, во-первых, отметил, что украинцы – это «не просто славянский народ, это самый близкий к русскому народ», а во-вторых, резко высказался против проведения «цветных революций», переворотов и вообще неконституционных способов смещения действующей власти:
«Вот это абсолютно неприемлемо. Наши партнеры в Соединенных Штатах не скрывают, что поддерживали тех, кто выступал против президента Януковича… И мы знаем, кто, где, когда встречался, работал с теми людьми, которые свергали Януковича, как их поддерживали, сколько платили, как готовили, на каких территориях, в каких странах и кто были эти инструкторы. Мы все знаем».
Когда-то было наполовину в шутку сказано, что молчание Путина очень страшит некоторых политиков. Вот, высказал мнение. Полегчало?
Стандартная и уже давно надоевшая тема «имперских амбиций» вызвала у Путина улыбку:
«Вы меня радуете. Нас все время подозревают в каких-то амбициях и все время стараются либо чего-то исказить, либо чего-то не договорить. Я действительно сказал, что считаю распад Советского Союза огромной трагедией XX века. Знаете, почему? Прежде всего, потому, что в одночасье за границами Российской Федерации оказались 25 миллионов русских людей… Русские оказались самой большой разделенной нацией в мире сегодня. Это не проблема? Для вас нет. А для меня проблема».
Но президент страны не может не быть дипломатом, а дипломат не может говорить открыто то, что думает, если этого не требуют особые обстоятельства. «Дипломатический язык» надо понимать, скажем: «выражаем обеспокоенность» в переводе на русский – это «да вы там совсем с дуба рухнули?!», а «сугубую обеспокоенность» я переводить не буду, редактор не пропустит.
Так что тут надо (хотя, опять же, я могу выдавать желаемое за действительное) понимать сказанное как желание устранить разделенность русского народа. Не обязательно, как в Крыму. Для объединения необходимо, чтобы по всей Украине поняли: русофобия не окупается. И, кстати, если американцам – видимо, чтобы не шокировать – говорится об украинцах как о «самом близком народе», то в России Путин открыто сказал: «Русские и украинцы – один народ, я так считаю и сейчас». Впрочем, могут быть сложности перевода: "nation" на английском – это и население страны, и нация, так что в интервью, вероятно, речь шла о гражданах Украины и России, а не о русских как народе.
Ну и, конечно же, интервьюер не был бы журналистом, если бы не попытался ввернуть в разговор хоть что-нибудь «жареное» – и поинтересовался об отношении к тому, что «некоторые называют вас царем...» (интересно, в США?). На что и получил резонный ответ: «Меня по-разному называют». Суть – не в названии, а в делах.
И хотя выступление – это слова, но выступление на Генеральной Ассамблее ООН – это также и важное дело, особенно если заявленное затем воплощать в жизнь. Накануне Лавров уже обозначил позиции России, процитирую краткий пересказ Александра Роджерса:
«- справедливые условия торговли;
- доступ к передовым технологиям;
- коллективное принятие решений на основе международного права;
- будем развивать БРИКС и другие альтернативные форматы (без США);
- отдайте МВФ и Всемирный банк;
- санкции незаконны и являются произволом США, нарушающим уставы ООН и ВТО;
- будете бухтеть – пересмотрим Киотский протокол;
- "беспределу – ша";
- и вообще, мы тут самые конструктивные.
Если вы проделаете построчный контентный анализ его выступления, то увидите, что именно это Лавров и сказал. Причём это было сказано не просительно и не требовательно, а как констатация факта…».
Путин же своим выступлением только подтвердил: «Вот так должно быть, и так будет».
Всемирная организация здравоохранения опубликовала доклад, из данных которого следует, что ситуация в деле борьбы с курением и дорожной безопасностью в России, Беларуси и Казахстане значительно улучшилась. Это повлияло на общие показатели здоровья у населения Европы в целом, кроме того, снизилось количество ранних смертей.
"Данный доклад демонстрирует радующий прогресс. Государства-члены работают над реализацией политики-2020 (В 2012 году все 53 государства-члена Европейского региона ВОЗ приняли политику Здоровье-2020 — новую общую основу европейской политики в области здравоохранения — ред.) и мы начинаем видеть реальные успехи. Однако сохраняется риск того, что достижения будут напрасными, если уровень потребления табака и алкоголя останется на нынешнем уровне. Это особенно касается молодых людей, которые могут не прожить столько, сколько их бабушки и дедушки", - сказала директор ВОЗ по Европе доктор Сузанна Джакаб.
В который раз ВОЗ включает в свои доклады главную мысль: наибольшие потери в здоровье и продолжительности жизни связаны с курением табака, ожирением и употреблением алкоголя. Причем, именно Европа славится своими достижениями в этих негативных тенденциях, не отставая от Америки.
Что касается табака, то особо отмечены успехи в сокращении его потребления в России, Грузии, Белоруссии, Казахстане и Украине. Несколько медленнее, но все же дают эффект меры по сокращению употребления алкоголя. Авторы доклада подчеркивают, что в целом по Европе можно добиться сокращения смертности на полтора процента в год за счет снижения заболеваемости диабетом, раком, сердечно-сосудистыми заболеваниями. Не меньшее значение имеет и сокращение потерь от попадания в ДТП, самоубийств, в частности, в России смертность в ДТП снизилась на 20 % за десять лет. Авторы доклада полагают, что здесь свою роль сыграли меры по ужесточению контроля на дорогах и внедрение современных технологий в методы предупреждения ДТП.
Для нас интересно, например, то, что вызывающая время от времени всплески недовольства у автомобилистов система видеоконтроля на московских дорогах заставила многих водителей пересмотреть свою манеру поведения и стать менее агрессивными и самовольными. Получивший "письмо счастья" со штрафом "от камеры" может, конечно, поругаться, но его негатив будет направлен больше на самого себя - нарушение зафиксировано объективно, и никто не заставлял его совершать.
Что же касается курения… Эта тема будет оставаться актуальной еще очень долго хотя бы потому, что бороться с напастью штрафами и запретами не то, чтобы бессмысленно, а, скорее непродуктивно. Человека не заставишь бросить курить репрессивно или заградительно, тут можно до бесконечности множить штрафы и повышать цены на табак. Пока не придет собственное внутреннее осознание вреда или несоразмерности расходов на табак - ничего не выйдет. А от запрета на курение в поездах люди только испытывают дискомфорт, при этом пожарная безопасность нисколько не растет, так как зависит она от технического состояния вагонов и усердия проводников, а не от количества окурков в несгораемой металлической пепельнице в обшитом металлом нерабочем тамбуре вагона дальнего следования…
Кстати, насчет кафе и ресторанов - почти то же. Стоит ли "драконить" в заведениях, запрещая там курение тотально, если можно просто выделить зоны для курящих по принципу "да хоть удушись"? От снижения ресторанной посещаемости государство не выигрывает, общество здоровее не становится, граждане курящие продолжают курить. И понятно, что закуривать на остановке общественного транспорта в час пик - некрасиво, как и бросать окурки мимо урн. Но отказ от курения происходит осознанно. Как и приходит или никогда не усваивается человеком культура пития…
Вот продавать пиво в пластике по два литра - это в самом деле граничит с подрывом демографической политики, поскольку эта доза явно берется на хороший "догон". Это подтвердит любой опытный участковый и нарколог. Если уж объявлять войну алкоголю и курению, то начинать ее надо с борьбы за человеческое, разумное восприятие действительности, в которой алкоголь пьется не для того, чтобы "уйти", а курение становится просто пустым занятием, глупой и неприятной привычкой.
Тут хотелось бы увидеть от законодателей чуть больше гибкости и широты взглядов, а не позиции "закрыть и не пущать". Ломка системы представлений, в которой алкоголь и табак занимают прочное место - задача свехсложная. Достаточно поинтересоваться "лентами" соцсетей и сайтами анекдотов, чтобы перед праздниками и по пятницам увидеть массу шуток и картинок про выпавшие из памяти выходные, провалившиеся новогодние декады… И не запрещать эти шутки и картинки, а внедрять в сознание всю глупость такой модели поведения.
Можно сколько угодно запрещать к показу "Ну, погоди!" за курящего волка и тут же смеяться над американским кинематографом с его политкорректной навязчивой троицей положительных героев - некурящего гея, стройного афроамериканца и спортивного вида белокожего, несколько недобритого… Но как эта формула внедрения в сознание "ценностей" и может работать на уровне каждодневного внушения…
Вот в этих вопросах хотелось бы пожелать депутатам и исполнительной власти побольше интеллекта и наблюдательности, а не решительности рваться в бой, от последствий которого одни неудобства и насмешки.Возвращение к однолетнему бюджету – это официальное признание кризиса в России, с закреплением этого факта в законе. И я считаю, что это очень хорошо. Сбегать и прятаться от этой темы и этого разговора уже давно невозможно. Страусиная политика только ослабляет общество и даёт оружие в руки провокаторам и популистам. Делать вид, что мы всё ещё живём в «золотом веке», требовать кредитных ставок на уровне в 3-4 раза ниже текущей инфляции, причитать об ужесточении финансовой политики – это удел либерально-оппозиционных СМИ, которым нужно постоянно подогревать общественное недовольство. А мы, если хотим, чтобы у России было будущее, должны смотреть в это будущее ясным взглядом. Розовые очки никогда ещё не помогали ни одной стране – помогали только упорство, труд и чёткое понимание текущей ситуации.
В пятницу Госдума приняла закон о переходе на однолетний бюджет в 2016 году, приостановив, таким образом, действие некоторых положений Бюджетного кодекса. Плохо это или хорошо? Будем реалистами: это хорошо. Совершенно очевидно, что сейчас невозможно надёжно прогнозировать ситуацию и планировать государственные доходы и расходы на 3 года вперёд. Ситуация нестабильна, происходят колебания курса рубля, нефтяных цен, растут ожидания глобальной мировой рецессии. Жить в мире иллюзий – непозволительная роскошь для страны, которая хочет добиваться реальных результатов и прогрессировать.
Целый год в обществе шли разговоры о том, что России необходима мобилизационная модель экономического развития. Что страну обязательно затронут изменения в мировой политике, что они отразятся на бизнесе, рядовых гражданах, на бюджетниках и работниках коммерческих структур, и на самом государстве в конце концов. Все этого ожидали, предсказывали, но почему-то оказались не готовы признать, что этот момент наступил. А признать пора бы.
Почему это важно? Почему бы нам не остаться в сладких иллюзиях и не расслабиться? Потому что жизнь не закончилась, как это ни банально прозвучит. Кризис или нет, но мы всё ещё живём в нашей стране. И будущее этой страны зависит от нас, от наших действий. От них зависит и то, какую страну мы оставим своим детям – разве этих причин недостаточно, чтобы встряхнуться и посмотреть реально на вещи?
В наше время особенно велика цена каждого решения. Что мы будем поддерживать? И кого? А кого наоборот – будем критиковать? С какими планами и программами мы согласимся, а против каких будем возражать? Ведь в будущее хотим попасть не только мы, но и либеральная оппозиция, которая с радостью будет безответственно критиканствовать, обещая немедленный рай после своего воцарения. Это мы уже не раз проходили.
Наши традиционные и любимые «партнёры» на Западе также не оставят без внимания сложившееся положение дел. Давить будут и сверху, и снизу. Сверху, на уровне международной политики и бизнеса, они сделают всё, чтобы максимально усугубить последствия той ситуации, которую очень помогли создать. Под разговоры о том, что «Западу нужна стабильная и процветающая Россия», несомненно, будет сделано всё возможное, чтобы лишить нашу страну любых перспектив и возможностей, загнать в международную изоляцию и спровоцировать внутренний кризис.
А помогать в создании внутреннего кризиса будут либеральные приспешники «цивилизованного Запада». Разумеется, под прикрытием слов о необходимости объективной критики и о том, что они именно потому и делают всё возможное для краха страны, поскольку являются её «истинными патриотами» и желают ей только лучшего.
Не будем голословными, давайте посмотрим на события хотя бы последней пары дней. Ситуация сейчас напряжённая, почти каждый день происходит что-то важное, и нет нужды далеко ходить за примерами.
Синдром Ходорковского снова повторяется: российские нефтяники опять забывают о конкуренции и объединяются против общего врага – собственного государства. Для России совершенно естественно в условиях ухудшающейся финансовой ситуации искать решение в тех отраслях, которые приносят наибольший доход. Это недра и природные богатства нашей страны; и если у страны возникают проблемы, то нет ничего удивительного, что наше руководство будет ужесточать налоговую политику, изыскивая дополнительные средства для пополнения бюджета. Ничего личного, господа нефтяники, чистый бизнес! Было вам счастье в виде фантастических цен на нефть и экономической стабильности – была и либеральная политика налогообложения. Вы имели свои сверхприбыли и должны были сами думать о том, что такая ситуация не обязательно будет длиться вечно. А теперь времена изменились: многие сейчас «затягивают пояса» – придётся и вам сделать то же самое.
Но нефтяники очень не хотят расставаться со своим привилегированным положением. Они хотят, чтобы кризис затрагивал всех, но не их. И опять начинается цирк имени Ходорковского: отраслевые магнаты подключают все свои лоббистские ресурсы для того, чтобы саботировать изменение государственной политики в сфере налогообложения их отраслей. Ну, не хотят ребята из своего кармана финансировать индексацию пенсий и зарплат бюджетникам! Кто там из либеральной оппозиции любит поговорить о том, как хорошо и прекрасно, когда государством управляет бизнес? Можно в очередной раз убедиться в очевидном: бизнес волновали и всегда будут волновать только его доходы, а на всё остальное ему глубоко плевать.
Кстати, об индексации. Не так давно писали, что Минфин не желает проводить пропорциональную индексацию пенсий и зарплат бюджетников в соответствии с уровнем инфляции. Впрочем, Минфин и не передумал, но всё говорит о том, что с его мнением считаться не станут. Последние новости указывают на то, что победит всё же здравая позиция о повышении доходов бюджетников.
На сторону Минсоцразвития встаёт руководство парламента и «Единой России». Первый зампредседателя Госдумы Александр Жуков озвучил предложение о двухэтапной индексации пенсий и зарплат в 2016-ом году, что, очевидно, будет означать всё-таки победу социального блока правительства. Закрытые совещания и кулуарные разговоры нам неизвестны, но высказывания с таких трибун и чиновниками такого уровня обычно означают выражение мнения власти высшего уровня. Парламент, как мы знаем, отнюдь не дружит с правительством, а вот «Единая Россия» официально поддерживает Путина, и когда член её высшего совета делает такие официальные заявления, это в большинстве случаев означает завуалированное озвучивание мнения президента.
И тут мы возвращаемся к тому, с чего начали. Оппозиционные СМИ уже вовсю поддерживают нефтяное лобби, которое является одним из главных их спонсоров. Несомненно, и в знаменитом «либеральном крыле» правительства найдутся спикеры, которые очень красивыми и умными словами начнут обосновывать, почему оставлять нефтяникам их сверхприбыли надо, а повышать пенсии в условиях растущей инфляции – нет. А нам придётся принимать решение о том, чью точку зрения мы поддержим, а чью – будем критиковать. Цена решения в наши дни, как я уже говорил, очень высока. Вот поэтому и важно чётко понимать, какова ситуация на данный момент.
Впрочем, я уверен, что большинство и так хорошо всё понимает – про себя. Но пришло время, кажется, сказать уже это вслух.
